Perfil de usuario

@aperalesf dicen por ahí de la poesía, y de la cerveza, que es un gusto adquirido. Estoy en parte de acuerdo, la poesía enseña a no querer entenderlo todo a golpe de razón. Seguramente el poeta en güevayor no sea un libro para empezar o para aficionarse a la poesía pero es de los que ejemplifican eso que decía machado de «Oscuro para que atiendan; / claro como el agua, claro / para que nadie comprenda.» Pero claro, qué te voy a decir yo, que me voy a ese libro cuando estoy demasiado metido en la racionalidad y la superficie. Qué te voy a decir si me pirran los poemas donde, de primeras, no hay sentido aparente, esos en los que todo son puertas difusas y palabras abiertas que te invitan a pasar a la zona desconocida. Un abrazo, apañero.

Esto que voy a decir duele mucho a mi parte de filólogo. No me está gustando. Me deja frío, no me dice nada. Tiene algunas imágenes muy potentes y capto la sensación que quiere transmitir, pero no conecto absolutamente nada con la forma de hacerlo. Mi parte de simple lector quiere terminarlo. Mi parte de filólogo quiere una edición crítica que me explique algo del texto para valorarlo mejor como parte de la historia de la literatura española.

Cuando pensaba que ya estaba acabando el libro y la saga, el autor va y se saca de la manga 40 páginas más de "arco alternativo" encima con un "cliff hanger" al final que te dice no va a resolver por sus huevos morenos.

¡Che acaba ya copón!

Lo que comienza como la obsesión de un adolescente por las familias ajenas tras perder la suya, se transforma en la crónica de la destrucción de una pareja en el que tendría que ser el comienzo de su vida en común. McEwan habla de los cambios sociales más importantes del siglo XX representados en los suegros del narrador. El problema es que los personajes no están completamente desarrollados y no terminamos en realidad de conocerlos bien ni tampoco queda claro el por qué de sus motivaciones. La novela parece más un conjunto de escenas que una historia hilvanada. Está bien escrito, especialmente algunas escenas de acción. Se nota que McEwan comenzó como escritor de relatos y es en estas escenas donde más brilla su escritura, pero su estilo no me transmitió nada especial. Puede ser que esta no sea su mejor novela o puede ser que los autores que fueron encumbrados en los 80 y 90 no fueran tan especiales.

Nota aparte merece su representación de los personajes femeninos. No hay señora fea, oiga. Todas son guapísimas y atractivísimas: la suegra, la mujer, la chica neonazi, la señora francesa del hotelito, la madre desnaturalizada...En el club de lectura alguien dijo que McEwan es un romántico. Yo creo que es un escritor más, de la larga lista de escritores masculino genérico, que ven a las mujeres como objetos sexuales y son incapaces de crear personajes femeninos que sean seres humanos independientes de la mirada masculina. Personalmente esto lastra la calidad de una obra y por ende del autor. Un escritor que no sabe crear personajes femeninos no es un buen escritor.

Lo mejor de este libro es cómo muestra una verdad tabú: hay muchas formas de relacionarnos amorosamente más allá de la monogamia radical a la que estamos sometidos. Que se sufre, pues sí, pero es que no venimos del paraíso emocional precisamente.

Desde que comenté que lo estaba leyendo, solo he leído elogios hacia esta obra. Y es totalmente comprensible. Vladek como personaje tanto en el pasado como en el presente, su relación con Art, el estilo de dibujo, la narración de todo esto y de las vivencias durante la guerra, ciertas reflexiones que se dejan caer, el estilo de dibujo de línea gorda pero con escenas muy impactantes. Esto son algunos de los elementos que me han gustado. Sin lugar a dudas, una lectura que recomendaría a todo el mundo y que deja un poso en el lector.

Comencé hoy con la introducción. Solo esta parte del libro ya plantea cuestionamientos que hacen coincidir la idea de mundo con el carácter ontológico de lo plástico (que Malabou revisa desde Hegel en otros lbros y conferencias) en relación con lo ideológico de ese mundo y la naturalización de tal plasticidad. Todo ello, levantando la pregunta: «¿qué hacer para que la conciencia del cerebro no coincida pura y simplemente con el espíritu del capitalismo?». Promete.