Perfil de usuario

Obra enciclopédica que estudia la evolución del equilibrio de poderes de los Estados-Nación durante los últimos cinco siglos (1492-1987). La hipótesis principal del libro es que el desarrollo económico de un Estado, entendido como capacidad industrial y financiera para la producción, determina en parte la capacidad del mismo para soportar los envites a los que, inevitablemente en un mundo competitivo, se verá sometido por parte de otros Estados. Potencias contra aspirantes a potencias. La hipótesis supone la guerra que, inevitablemente, se producirá entre las grandes potencias aspirantes y las que ostenten el máximo poder. A su vez, una gran potencia no puede mantener eternamente su estatus porque, entre otros factores, la extensión territorial y el desarrollo tecnológico le imponen unos gastos en defensa crecientes, haciéndola entrar en una espiral de gasto ascendente si quiere conservar el puesto de dominadora. Aún así la pérdida de posición, o ganancia, en el poder mundial es relativa. Que un Estado pierda poder significa que lo gana a menos velocidad que otros. Veamos brevemente cómo ha sucedido esto a lo largo de los 5 periodos que el autor distingue:

I) El “Ascenso del mundo occidental” durante los siglos XIII-XIV era algo imprevisto. La dinastía Ming o el Imperio Otomano estaban mucho mejor situados para tomar la delantera como potencia mundial. Sin embargo, una serie de decisiones en estas potencias, junto con la existencia de una Europa multipolar, harían que los incipientes Estados europeos se fortaleciesen y, de forma relativa, China, los otomanos, los Persas o los Mongoles perdieran poder (Los Ming decicieron aislarse marítimamente del resto del mundo, al igual que los otomanos, que además decidieron prohibir el comercio y la libre circulación y creación de conocimiento. Los persas bastante tenían con lidiar con un territorio culturalmente muy heterogéneo).

II) A principios del siglo XVI la dinastía de los Habsburgo heredó un importante territorio europeo y todos los territorios de ultramar de estos territorios: Castilla, que por entonces tenía a Portugal bajo su corona, al igual que Aragón y Nápoles, Las 17 provincias Holandesas y Austria. Esto hizo reactivarse al resto de Estados. Los Habsburgo estaban controlando demasiado territorio europeo. Así, la primera gran potencia, el Imperio de los Habsburgo, fue durante más de 100 años sometida a continuos embates de las aspirantes a gran potencia (1519-1659): la Guerra de los 80 años enfrentó a los Habsburgo con las provincias holandesas, 7 de ellas consiguieron su independencia apoyadas durante todo este tiempo por Inglaterra, que estableció un mutualismo con ellas en dirigentes y tropas, Inglaterra además, modernizó su ejército, su sistema político y su burocracia (impuestos) de la mano del dictador Cronwell, favoreció también la independencia de Portugal en 1640 del Imperio de los Habsburgo, convirtiéndose también en aspirante dado su inmenso territorio de ultramar. Francia deseaba parte de las provincias holandesas y presionó a los Habsburgo también con la revolución catalana y la Napolitana del siglo XVII. La Paz de Westfalia 1647 y el pacto de los pirineos de 1659.

III) Con la Paz de Westfalia nacen los modernos Estados-Nación. Las provincia unidas de los paises bajos se convierten en potencia. Inglaterra sigue forjando su supremacía marítima y sienta las bases de su podería comercial. Francia se enriquece y los Habsburgo pasan a tener un Imperio mucho menor. Portugal se une a la fiesta. Existe en Europa un verdadero mundo multipolar que, cada vez, dada la expansión imperial que se va a dar en este periodo (1660-1815), será más mundial. Inglaterra es una potencia de periferia en Europa, lo que le da una situación privilegiada: es difícil de atacar bélicamente. Lo mismo ocurría con la naciente Rusia, tras la fusión de Moscovia y los tártaros y con los Estados Unidos. Pese a que la independencia de los Estados Unidos fue un golpe para Inglaterra, como nación imperial, no supuso una pérdida de supremacía. Es más, ésta fue basculando de los Países Bajos hacia Inglaterra: un territorio cada vez más basto ofrecía más posibilidades de inversión de las que podía ofrecer la compañía de las indias orientales, cada vez más reducidas relativamente. Suecia también es una potencia en ésta época, desarrollándose principalmente como Estado proveedor de mercenarios y comercial. El Imperio Otomano, pese a que había perdido mucho poder relativo, en sucesivas oleadas , cada vez menos frecuentes, llamaba a las puertas de Viena. El autor debería haber subdividido esta sección porque, a en el siglo XVIII ocurren muchas cosas: se independiza Estados Unidos, Rusia se expande, se fortalece Suecia, el Imperio Habsburgo cae (Nace España como Estado-nación tras la asimilación de la Corona de Aragón y la toma de la corona por un borbón francés), nace el Imperio Austro-Húngaro de los Habsburgo y se crea el Estado germano más grande, Prusia-Brandeburgo, el gérmen de Alemania.

IV) Inglaterra se vuelve hegemónica, sobre todo a nivel comercial y productivo, y con una marina imbatible. Prusia gana la hegemonía con el Imperio Autro-húngaro en el campo germano, Rusia se convierte en una potencia bélica en números y se desarrolla industrialmente de forma desigual. Francia moderniza su ejército e Italia se reunifica y entra en el juego internacional, aunque con unas desigualdades territoriales inmensas. Estados Unidos comienza a captar también recursos financieros y su industria se expande. Alexis De Tocqueville predijo que Estados Unidos y Rusia estaban llamados a gobernar un mundo bipolar, por su tamaño por su situación geográfica. De momento, los colosos solo habían despertado mientras Europa preparaba, literalmente, su guerra. Durante los años previos, todas las potencias desarrollaron planes para una gran guerra en Europa y para invadir rápida y eficazmente a sus adversarios. Prusia pretendía hacerse con el norte minero de Francia, Francia con absacia en manos de los Austro-húngaro, y estos vigilaban a los Serbios y Rusia siempre como una sombra capaz de barrer europa con su enorme ejército (mal equipado, como se demostró en Crimea, y con una economía que no era capaz de soportar la guerra). Y la guerra se declaro por el asesinato del Archiduque austrohúngaro por un serbio anarquista: un claro ejemplo de efecto dominó entre las potencias Europeas. La guerra dañó las economías de todos los beligerantes y Estados Unidos salió victorioso de forma relativa. La destrucción de la actividad productiva en el resto de países hizo que la desarrollada economía de guerra estadounidense subiese como porcentaje global. La segunda guerra mundial no hizo más que acentuar esta tendencia, solo que otra gran potencia adquirió una economía de guerra que le fué muy útil después de la Guerra: la Unión Soviética.

V) La Segunda guerra mundial dejó a USA con el 45% del PIB mundial y, por tanto, como primera superpotencia

¿Por qué el premio Nobel de medicina y fisiología, Tim Hunt, llegó a afirmar en 2001 que “las mujeres se enamoran de ti, tú de ellas y, cuando las criticas, lloran”? ¿Qué le llevó al presidente de la universidad de Harvard en enero de 2015, Laurence Summers, a afirmar que las mujeres tenían una incapacidad relativa innata para las matemáticas (Para él, hay tres posibles hipótesis: I)La falta de “dinamismo” (autoexplotación), II) La falta de capacidades innata y III) La diferentes socialización, siendo solo las tres primeras la verdadera causa)? ¿Por qué se detienen ensayos clínicos para un anticonceptivo hormonal masculino cuyos efectos secundarios no difieren cualitativamente de los referidos para los anticonceptivos orales ya comercializados para mujeres? ¿Por qué se desarrollan curas para síndromes cuya existencia es discutida, como el síndrome premenstrual, o para situaciones fisiológicas, como la menopausia (todo ello sufrido por mujeres), con definiciones de síntomas y de enfermedad muy laxas y cambiantes y que, en el mejor de los casos, no consiguen beneficio alguno y, en el peor, los tratamientos aumentan las probabilidades de diversos cánceres y de problemas circulatorios? ¿Por qué se producen sesgos de género en las fases de prueba de medicamentos, siendo aún de ⅔ frente a ⅓ el número de hombres que son seleccionados para estos experimentos y, durante más de 20 años, estuvo la entrada a estos estudios vetada a las mujeres? ¿Por qué la medicina toma como modelo al hombre y extrapola, sin tener en cuenta las diferencias que pueden existir en la respuesta fisiológica, los resultados de las pruebas y los descubrimientos? ¿Por qué pensadores como Steven Pinker siguen apoyando, pese a las evidencias en contra, que las mujeres tienen diferencias innatas en ciertas habilidades y que existen cerebros masculinos y femeninos, así como habilidades proìamente femeninas y propiamente masculinas? ¿Por qué el acceso de las primatólogas al campo de la etología supuso un cambio de paradigma completo?

Las respuestas son los sesgos. Las autoras desarrollan, con ejemplos, 8 sesgos de género diferentes que se comenten en ciencia:

I) Exagerar o ignorar las diferencias (por ejemplo cuando se afirma que hay diferencias innatas en las habilidades matemáticas o como cuando se toman, para las mujeres, como referente de muchos valores fisiológicos los obtenidos para los hombres, cosa que durante décadas, estuvo dando como positivos a anemia numerosos casos de ferritina “baja” que no eran así).

II) sesgos a la hora de seleccionar las prioridades científicas (por ejemplo, el nulo avance en los conocimientos de los órganos sexuales femeninos durante el siglo XIX, la ignorancia de la eyaculación femenina y la existencia de una próstata homóloga o el nulo interés por la influencia en la economía de los trabajos no remunerados que se hacen en la sociedad, hechos fundamentalmente por mujeres).

III) sesgos en los modelos teóricos y en las preguntas de la investigación (por ejemplo, suponer que todos los elementos de la realidad poliédrica a la que se denomina sexos son, en realidad, dos cajones separados donde todos los niveles implicados, genes, cromosomas, hormonas, gónadas, anatomía o cerebro, funcionan homogéneamente en el cajón cuando la realidad es más bien similar a un continuo heterogéneo).

IV) Sesgos en las hipótesis y en la definición de variables (en muchas ocasiones la igualdad legal, por ejemplo, desemboca en desigualdades reales. Partir del hecho de que hombres y mujeres son iguales en la sociedad porque tienen igualdad foral sería falaz. También es llamativo el caso de las hormonas sexuales ¿Es suficiente razón que la testosterona esté en mayor concentración en muchos hombres y la progesterona en muchas mujeres, pero ambas están en ambos, como para denominarlas hormona masculina y femenina, respectivamente?).

V) sesgos en el diseño experimental (como el veto a las mujeres en los ensayos clínicos).

VI) Sesgos de género en la situación experimental (por ejemplo, las investigaciones que han detectado diferencias en el uso de juguetes “masculinos” y “femeninos” por parte de los niños que han demostrado se un absoluto fraude: las reglas del marketing y esas etiquetas han cambiado con el tiempo. ¿por qué iban a considerarse inmutables esas etiquetas?).

VII) sesgos en la recogida y análisis de datos (Cosificación de índices, saltos lógicos y causales, etc.)

VIII) sesgos en la interpretación de los datos (por ejemplo, el boom del neurosexismo del año 2012).

Tenéis una actualización sobre estos sesgos debido al más que discutido Premio Nobel de Medicina y Fisiología del año 2024 que se resumen en este artículo de El Salto www.elsaltodiario.com/ciencia/alla-del-premio-nobel-una-ciencia-colectiva

"Hay metáforas que son más reales que la gente que anda por la calle”. “Todo hombre de hoy en quien la estatura moral y el relieve intelectual no sean de pigmeo o de paleto, ama, cuando ama, con amor romántico”. “Todo en mí es la tendencia a ser inmediatamente otra cosa; una impaciencia del alma consigo misma, como con un niño importuno; un desasosiego siempre creciente y siempre igual”.

Como hicieran de manera común los cristianos en busca de iluminación en los siglos oscuros del medioevo así he abierto al azar por tres veces, cual evangelios dispuestos a otorgarme una divina revelación, el “Libro del desasosiego” tras dar por terminada su exigente y sórdida lectura. Y así, por sorteo, como suelen llevarse a efecto las injusticias, acierto a compartir que en esta radicalidad exhaustiva de sentimiento compartido -aunque no es probable que sea ese sentir el término que gustara emplear a Pessoa- reside tanto la grandeza como la dificultad y la limitación de esta obra magna, de toda una vida, que en virtud de su complejidad estructural y de no llegar a ser terminada por el propio autor a pesar de los más de veinte años que invirtió no puedo ver la luz incompleta hasta pasados casi cincuenta años de la muerte del poeta portugués.

“El libro del desasosiego” es un vaciado personal, un mostrar el alma en lo más sincero y cáustico, un trabajo de deconstrucción de uno mismo con sus incoherencias y la incomodidad profunda y dolorida de sentir, tan sólo, no sentir: “me considero feliz por no tener ya parientes" comenta en uno de los más tristes párrafos que he tenido entre mis manos lectoras. "No me veo así en la obligación, que inevitablemente me pesaría, de tener que amar a alguien”. Para después, desde una humana distancia, acierte a escribir: “la única actitud intelectual digna de una criatura superior es la de una tranquila y fría compasión por todo cuanto no es él mismo. No es que esa actitud tenga el menor carácter de justa y verdadera, pero es tan envidiable que es preciso tenerla”.

Decía Borges con una simplicidad cierta aquello de que “quizá haya enemigos de mis opiniones, pero yo mismo, si espero un rato, puedo ser también enemigo de mis opiniones”. Esta verdad evidente para quien razona sin temor a llevarse la contraria y que secuencia la enemistad en un espacio tan breve como un rato, es paradigma en un libro redactado desde lo más hondo de las entrañas a lo largo de toda una existencia, más aún cuando, en el ejercicio de una personalidad desdoblada como Pessoa, acostumbrado a cambiarse de piel, de voz y casi de sentir con un habitual gesto de usar heterónimos -tal y como sucede en el libro que nos ocupa, donde toma el nombre de un inexistente Bernardo Soares- e incluso a escribir críticas poco benévolas sobre sus propias creaciones. La obra inconclusa aparece cincelada por una amalgama de ideas, convulsas, en ocasiones reiterativas o poco definidas, pero de una intimidad y vaciado que duelen a cada paso, como el arrancarse la piel a tiras. Y más allá de la falta evidente de un pensamiento razonado y estructurado (importancia crucial de una edición pulcra donde se reflejen como en un cristalino estanque las dudas, incorporaciones y posibles cambios pensados por el autor durante su elaboración) nos queda la vida, el maravilloso verter de un escritor excelso por momentos, irrepetible en otros... desnudo siempre, y que no decepciona ni abriendo al azar cualquier página de la obra que nos ocupa.

Pessoa no pudo casarse, quizá nadie optó por aguantar a un ser incapaz de amar o sentir por encima de la lógica, y recuerdo en estas la máxima de Schopenhauer: “la soledad es la suerte de todos los espíritus excelentes”, tal vez lanzada como introspectiva de sí mismo, y esa misma introspección, más allá de su excelencia, necesito afirmarla sin reservas respecto al espíritu único de Pessoa.

Lo doy por terminado aunque no lo haya terminado. Me explico, ayer concluí mi primer paso por esta obra y, de inmediato, supe que quería más, se quedó un regusto indefinible –lo inefable emergiendo es una de las virtudes de esta obra–, un poso que me inquietaba y que me picaba la curiosidad. Por eso lo he dejado cerca para releerlo, para husmear de nuevo por los múltiples por sus paisajes deslavazados, no para entender (este libro no va de eso, no se deja encajonar, tiene tantos senderos abiertos que, si se intentara recorrerlos todos, uno se extraviaría sin remedio), sino para volver a la fascinación y el fogonazo constante que han sido la tónica en la primera lectura. Lo doy por concluído aquí porque me apetecía contaros cómo me ha impactado, ablandado e intrigado; esto que es más que un libro. Pero sigo dentro, me meto en sus charcos otra vez la mar de a gusto, me lo vuelvo a jamar a bocaítos, a saltos, como el que recorre un territorio bello pero abrupto, sin itinerario. Y vosotres, ¿os lo habéis leído?, contadme, contadme...

Poemario que nos muestra el sol desde todos los primas, el sol que mira hacia la tierra para intentar iluminarla, comprenderla, aprehenderla. Sol para los hartos de apariencia. Poemario desde la raíz para los expulsados, para que aprendamos a no querer la segunda oportunidad si la ofrece el dispositivo. Poemas para los que existen e insisten en la contemplación antes que en el hecho como madera para la caldera, para los que saben apreciar el biombo del bosque que resguarda el misterio. A Rodríguez se le nota que sabe de otras formas de poesía menos occidentalizadas. Se le nota porque le tira al contemplar más que al especular, personalizar o empetarlo todo de metáforas. Es una forma puente entre lo calmado y lo consternado de la vida en la que todos estamos inmersos, vida de ciudadanos encerrados en el redil. Profundamente bello, palabra sin peso que se dibuja especularmente en nuestra sensibilidad. Muy recomendable, es agradable recorrer senderos no del todo definidos. Es poeta más que reconocido, quizás la rareza que justifica el canon, pero no por eso menos disfrutable. Que os lo leáis, vamos...

En 1965 Noam Chomsky escribió "Aspects of the Theory of Syntax" donde puso en jaque la perspectiva dominante por aquel entonces sobre cómo era el aprendizaje del lenguaje; una perspectiva profundamente conductista y dominada por las ideas de Burrhus F. Skinner. Para esta visión hegemónica, el lenguaje se adquiría mediante la experiencia y la interacción con el lenguaje, a través de otros individuos, produciéndose respuestas que ya estaban, de algún modo, preprogramadas en el cerebro. Chomsky argumentaba que existe un reducido número de formas en las cuales les lenguajes se organizan y que esta organización es capaz de ser detectada por los hablantes con muy poca interacción entre ellos. De hecho, argumenta Chomsky, la mayor parte de los hablantes entra poco en contacto con formas "erróneas" de su lengua, pero es capaz de detectarlas igualmente ¿Por qué ocurre esto? Según Chomsky son esas formas limitadas de organización del lenguaje las que serían innatas, existiendo un sustrato biológico y ontogenético que las respaldara, y esto explicaría la existencia de una gramática universal. Realmente no sugería la existencia de una única forma de elaborar lenguas (al menos en versiones posteriores de su teoría), si no que lo que existirían son cuellos de botella o restricciones con base biológica para su construcción. Existirían, por tanto, una serie de reglas comunes, también, por las cuales los nuevos hablantes se incorporan a la comunidad lingüística. Actualmente parece que el común denominador de la gramática universal chomskiana es el principio computacional recursivo: es decir, la capacidad de generar nuevas estructuras o convenciones gramaticales a partir de las ya existentes.

Sin embargo, para Michael Tomasello, las construcciones y los mecanismos sintácticos de las lenguas funcionan, no como "reglas algebraicas sin contenido" que son reconocidas de forma automática, sino que funcionan, primero como una serie de convenciones aprendidas de forma espontánea, como se aprende espontáneamente el significado de determinados gestos (por ejemplo, señalar, a los cuales dotamos de intención de forma innata), y después como una historia del aprendizaje compartido: cada comunidad lingüística, cada comunidad en general, utiliza una serie de convenciones comunicativas, que son arbitrarias y propias de dicha comunidad. Para Tomasello "cada una de las lenguas posee una diversidad de construcciones prefabricadas que combinan distintos tipos de signos/palabras u marcadores gramaticales listos para ser utilizados en situaciones comunicativas recurrentes". En otras palabras, la realidad empírica es clara: hay conjuntos muy diversos de convenciones y construcciones lingüísticas y gramaticales con principios muy diferentes.

Pero otro lado Tomasello no niega que existan universales lingüísticos. Estos tomarían la forma de restricciones generales al lenguaje y no de construcciones gramaticales o sintácticos específicos. Da varias razones por las cuales existen los universales lingüísticos: I) los individuos de cualquier habla conceptualizan el mundo de manera similar (agentes que actúan sobre objetos, objetos que van desde o hacia, causalidad, individuos interactuando, etc.), II) los humanos compartimos un gran conjunto de funciones comunicativas: compartimos intenciones y motivaciones como pedir cosas a otros, brindar información con afán de ayudar y compartir cosas, III) los hablantes de cualquier lengua manipulan la atención de los demás de forma similar, IV) todos los seres humanos incorporan y procesan la información de manera semejante, V) todos los seres humanos tienen un aparato vocal y auditivo similar y VI) todos los seres humanos comparten una historia evolutiva común. ¿Sería entonces necesaria la gramática universal chomskiana (innata) para explicar la forma de comunicación humana? En palabras de Tomasello, "no es que sea imposible la evolución de algún tipo de molde sintáctico innato (...) lo que sucede es que no hay indicios empíricos de su existencia".

Entonces ¿Cómo entiende este autor la emergencia evolutiva de las lenguas si no es mediante un dispositivo neurológico innato como proponen los partidarios de Chomsky? En las últimas palabras de su libro podemos leer su tesis de forma resumida:

"El camino que llevó a la comunicación cooperativa humana comenzó con la comunicación intencional [aquellos actos de comunicación que conllevan una intención pragmática por parte del emisor, como el acto de señalar o de seguir con la mirada determinados objetos] de los grandes simios tal como se manifiesta especialmente en los gestos. [...] La comunicación cooperativa humana es más compleja que la comunicación intencional de los simios porque su infraestructura socio-cognitiva no sólo comprende aptitudes para entender la intencionalidad individual sino también aptitudes y motivaciones para compartir intenciones con otros [no se basa solo en dar por supuesta la acción del receptor, sino que incorpora el compartir información y la comprensión del otro como unidad básica]. La ontogenia de la comunicación gestual de los infantes humanos —en especial la del gesto de señalar— prueba que existen los diversos componentes supuestos en la hipótesis de una infraestructura cooperativa y que hay un vínculo entre esa infraestructura y la intencionalidad compartida, aun antes de que se inicie la adquisición del lenguaje [en otras palabras, el hecho de que los niños también señalen intencionalmente, como hacen otros simios, para después ir sustituyendo estos actos de señalar y seguir con la mirada, por nuevas convenciones lingüísticas y nuevas motivaciones, como las de compartir información sin esperar nada a cambio, prueban la hipótesis del autor]. Filogenéticamente, la comunicación cooperativa humana fue parte de una adaptación más amplia para la actividad en colaboración y la vida cultural en general. La dimensión gramatical de la comunicación lingüística humana consiste en la convencionalización y transformación cultural de construcciones lingüísticas que se fundamentan en aptitudes cognitivas generales, en la capacidad para compartir intenciones y la de imitar. [es decir, mediante convenciones arbitrarias, nuestras capacidades generales para compartir y pedir información, y nuestra habilidad para imitar, la gramática se crea y cambia]. Todo ello para satisfacer las exigencias funcionales de los tres móviles comunicativos básicos [pedir, informar y compartir]".

Así, se arribó a una gramática del pedir, una gramática del informar y una gramática del compartir y el narrar.

Obra autobiográfica, centrada en la infancia y adolescencia del gran neurólogo inglés que, a través de los devenires de estas etapas de su vida, repasará los cimientos y la construcción de la química como ciencia. En este libro encontraremos una fantástica explicación, desde un punto de vista naturalista, de la existencia de la tabla periódica; de cómo trabajó de forma magistral y brillante Dmitri Mendeléyev para conseguir juntar las piezas que otros habían ya puesto sobre el tablero de la historia; y cómo terminaría también siendo víctima de su propio tiempo al negar hechos que, después, se demostrarían ciertos. También encontraremos la maravillosa historia del descubrimiento de la radiactividad y de cómo el matrimonio Curie intentó, siguiendo la estela de sus descubrimientos sobre este ámbito, consiguió hallar, primero el radio, y luego el polonio (Marie Curie), como nuevos elementos. Es también preciosa la historia sobre los diferentes modelos atómicos que han visto la luz en el caminar científico de la química, desde el modelo de Dalton, pasando por el de Thomson, el de Rutherford, Bohr o Sommerfeld.

En definitiva es un libro de obligada lectura para mantener en un buen nivel de cultura científica y que toda persona, todo ciudadano, debería poseer y, por tanto, leer este libro. Oliver Sacks nunca defrauda.