Perfil de usuario

Lo primero, me gustaría felicitar a los autores. Sin conocerlos personalmente (¡aunque tuve ocasión de hacerme firmar el libro por Javi en la Feria del Libro de Madrid!), puedo imaginar tan solo leyéndolos la cantidad de conversaciones y lecturas que habrán compartido, la cantidad de experiencias que habrán atravesado, junto con otras personas, a lo largo de años y durante la confección de estos libros. Y el libro es una maravillosa cristalización de ello con la que ofrecen a los lectores unas maravillosas píldoras de esa “sabiduría relacional” que una va construyendo con los otros cuando ensaya nuevos -mejores- modos de relacionarse y habitar entre/con los otros.

Desde el inicio, he apreciado el enfoque del libro, en buena medida porque comparto sus tesis centrales: el amor como praxis más que como sentimiento, la vinculación de las prácticas amorosas contemporáneas con el capitalismo (y no solo con su estadio neoliberal) y con el patriarcado, la imbricación de lo personal y lo político... Han sido particularmente interesantes para mí algunos pasajes como la aplicación del concepto de fetichismo de la mercancía al análisis de lo romántico (en “Fetichización del amor” y en “Fetiche para unas, poder para otros”) o la vinculación entre romanticismo y consumismo, en los que quizá nunca me había detenido a pensar, así como la manera en la que plantean el problema de la “Obligatoriedad sexual” en relación con el modo de concebir y tratar el deseo bajo la monogamia (el concepto de “violencia epitímica” aquí propuesto me ha parecido muy útil e interesante).

Pero, posiblemente, la parte que más he disfrutado ha sido la tercera. Y es que, en particular en el capítulo “Ecología de las relaciones rizomáticas”, ha puesto palabras a muchas cosas que hasta ahora he estado manejando en mi vida y/o con mis vínculos de manera tentativa e intuitiva (a propósito de la importancia de crear lenguaje, de la que hablan aquí también Myriam y Javi...). Me ha fascinado el concepto de “régimen de potencias” y la atención a los matices con la que lo proponen. La noción de “dilema del umbral” es potentísima a la hora de explicar por qué no podemos pensar la no-monogamia como una cuestión puramente de elección individual, lo cual está estrechamente relacionado con la dimensión material de las prácticas relacionales (sobre las que reflexionan en el capítulo “El discreto encanto de la burguesía”). El propio concepto de “amor rizomático” me parece destacable. En tanto yo me he aproximado a este tema desde otros referentes, lo he encontrado afín a la idea de “anarquía relacional” (que, si no recuerdo mal, los autores también mencionan).

Aprecio muchísimo, en esta parte propositiva del libro, la combinación de finura y compasión desde la que está escrita, atendiendo a las dificultades reales que emprender esta senda supone, haciendo un llamado contra el moralismo (“No es mi culpa, no es mi culpa, no es mi gran culpa”) y a la vez resistiéndose a la resignación y al inmovilismo. El espíritu que atraviesa el libro, en este sentido, me parece enormemente radical y desafiante y, a la vez, profundamente amable. Muy relacionado con esto, aprecio y comparto el énfasis en construir redes y comunidades de afectos basadas en el respeto, la responsabilidad, la comunicación, el cuidado y la atención a las señales (a los “acontecimientos”, a los “fantasmas”, al lenguaje, a las singularidades de nuestros amores...), más que en la necesidad de tirarnos de cabeza a eliminar la exclusividad sexual de nuestras relaciones de pareja y derrotar heroicamente al “monstruo” de los celos. Todo esto es posible gracias a la otra tesis central para este apartado, que es la sustitución de recetas y prescripciones en favor de prácticas “locales” y descentralizadas, flexibles, singulares.

Vamos, que cierro este libro dejándolo lleno de subrayados y anotaciones, deseando compartirlo con mis personas para que lo llenen con los suyos. Recomiendo esta lectura ya no solo a quien esté interesado en el “mundillo” de lo no monógamo, sino a toda persona que crea en la importancia de los vínculos, de los afectos y de los espacios colectivos atravesados ellos mismos por vínculos y afectos.

Solo por la tercera parte del libro ya merece la pena. El estilo hace que la tensión se maneje a las mil maravillas por parte de la voz narrativa, que podamos tragar tanto dolor y tanta frustración que emana de la protagonista. Eso, el sentir puesto en los renglones de la página, está muy conseguido. Llegamos a empatizar (en mi caso también a detestar un poco) con la protagonista. Pero es que la tercera parte es arrebatadora, poética, frenética y a la vez espesa, honda y tendente a la hiperventilación. Libro breve pero muy cuajadito de sentires.

Qué decir de este libro. Parto de la base de que a mí Sabina Urraca me alucina, todo lo que produce me lo meto lo que viene siendo por el culo, ya sean libros, artículos o posts de instagram. Pero es que esta novela trata temas que me interesan muchísimo (la violencia de género, la animalidad y los grises en el deseo y las relaciones) a través de un elemento que me interpela en lo más hondo en este momento de mi vida (adoptar una perra); entonces este artefacto se ha convertido directamente en mi lectura del año. Pero, dejando a un lado mi conexión personal con la novela: este es un libro denso en el que cada frase está medida al milímetro, cada metáfora está pensada hasta la extenuación y cada historia tiene debajo de sí diez historias más. El tema central, la violencia de género y sus grises, está tratado con una inteligencia brutal. Merece mucho la pena asomarse al imaginario que esta novela propone.

Cubre de manera casi obsesiva tanto el proceso de escritura de Drácula como toda la lucha por adaptar la obra a otros medios - con especial énfasis obviamente en el cine. Sin embargo, una vez cubierto el tema de cómo se llega a hacer la versión de Bela Lugosi - y su contraparte en español - hace un repaso relativamente rápido por las otras versiones y termina.

Me parece muy crítico con la peli de Coppola, por otro lado, que a mi me encanta.

Engancha mucho. Muchísimo. Trata una parte mucho más sociológica y geopolítica que el primer libro. Y te deja con muchas ganas del tercero. Hay alguna frase memorable.

Muy recomendable dentro de la ciencia ficción.